陳立委學聖兄您好！昨天驚聞！交通部將實施駕照考試要加場外路考，立意雖善，但也令我害怕，雖然不關我的事，但這個政策卻令我憂民、憂國。憂民者：可以預見人命的傷亡。憂國者：國賠也。每天打開電視，看到車禍的可怕，傷殘慘重，而為了考張駕照，決策者卻把人民送上虎口。台北市那有道路可供路考？生手上路自然小心，但是冒失鬼很多，被撞了如何善後？民國58年以前，就是在路上考駕照，那時候人車稀少，光復南路兩邊是田，國父紀念館一片空地尚未建立，就利用它及台北市其他的道路，不必申請，考官隨興路考，就因為這樣經常有傷殘事故發生，加上主考官的因素，交通部才改為現在的場內電動計分考試，不但公平也安全，幾十年下來，也消除了考生送醫的糾紛，現在不知何故?又要重蹈覆轍，拿人民的生命來滿足為政者的政績。生手上路一定緊張，主考官坐在旁邊也緊張，因為一不小心就會出事，有事故，主考官自然會處理，如果被撞了，產生傷亡，那就很難處理了，小傷無所謂，擦擦藥就好了，亡故或殘障了，就一定是國家要賠償了，因為這是國家政策。如果不賠，這種責任是否該由坐在旁邊的主考官來負責呢？這也不見公平。要是考官也被撞死了呢？那就是監理機關要賠了？想想駕駛補習班的畢業生，一期好幾百，多家補習班加起來，就有上千人，台北的交通夠擠了吧！加上幾千生手上路考照，一天到晚，鑽來鑽去，不出事才萬幸呢！如果是補習班的教練當考官，出事了，補習班要賠否？這種可以預見的事故，而且又是曾經發生過的教訓，怎會沒有記取呢？真是令人擔心啊！查查看，車禍的發生，不是新手上路引起的，而是老手技術高超，不守交通規則，橫衝直撞，開快車，喝醉酒上路而引起的，所以不要怪罪新手。我有實際參與路上考照，也經驗過車禍的發生，為了考張駕照，把考生及考官弄成傷殘，這影響家庭太大了，現代的民意高漲，是很難擺平的，主考官為了飯碗不得不上路，他們也是拿身家性命在博生計呀！上天有好生之德，主政者呢？主政者難道不也是要保護人民的生命與財產安全嗎？幹嘛沒事去惹麻煩呢？如果一年當中有一人因考照喪命，也是不允許的。如果是因為拿到駕照而不敢上路，要加考實際路況，過去的交通部長官，早就想過了，也開會討論過，就因為有這個風險，所以才精心設計改為目前場內的考試。如果為了安全，路考時，把道路封起來，那跟場內考試又有何異呢？誰有權可以幫忙封路？警察？考官？老百性會讓你去封路嗎？那裡去找，人車稀少的道路，來考照呢？教練通常一部車可教十個學生，如果出外考試，一車只能坐四個人（五個太擠了），主考官在右（負責安全或緊急時幫忙踩煞車），監考官在左後（監督考試過程），預備生則在右後，第一位考完一段路通過後，就下車，換後面的上來考，第二位考完後，是否就要回到原場地，去載另外二位考生，這樣來回要跑五次才能考完（最少），不但浪費時間而且增加路上車流（上千部考驗車來回載人考照），這太不合工作效益了吧！何況監理所的考官，一部車一個上午場內考，最少也要考二十位， 如果要場外路考，來回疲於奔命，也消化不了那麼多人吧！。諸如此類的其他衍生的細節問題很多不說，只說發生傷亡事故時，如何處理？誰要負責？ 考生自行負責？ 主考官？公路局監理機關？交通部？或是駕駛補習班？還是起草建議要路考的公務員要負全責？如果這些都有萬全的配套，不會造成傷亡，那才能上路呀！我只是把過去發生在自已身上的經驗，說出來與您分享也提供給您參考，千萬不要替這個政策背書，會要命的。祝福大家平安！退休的監理人員 廖常譽敬筆2017-04-06PS：早在二十幾年前，您當交通記者時，我在北區分處當小主任時，您曾推薦我到交通部上班，但我沒去，我還記得你的人情，在此再度向您致謝！
陳立委學聖兄您好！
回覆刪除昨天驚聞！
交通部將實施駕照考試要加場外路考，立意雖善，但也令我害怕，雖然不關我的事，但這個政策卻令我憂民、憂國。
憂民者：可以預見人命的傷亡。
憂國者：國賠也。
每天打開電視，看到車禍的可怕，傷殘慘重，而為了考張駕照，決策者卻把人民送上虎口。
台北市那有道路可供路考？生手上路自然小心，但是冒失鬼很多，被撞了如何善後？
民國58年以前，就是在路上考駕照，那時候人車稀少，光復南路兩邊是田，國父紀念館一片空地尚未建立，就利用它及台北市其他的道路，不必申請，考官隨興路考，就因為這樣經常有傷殘事故發生，加上主考官的因素，交通部才改為現在的場內電動計分考試，不但公平也安全，幾十年下來，也消除了考生送醫的糾紛，現在不知何故?又要重蹈覆轍，拿人民的生命來滿足為政者的政績。
生手上路一定緊張，主考官坐在旁邊也緊張，因為一不小心就會出事，有事故，主考官自然會處理，如果被撞了，產生傷亡，那就很難處理了，小傷無所謂，擦擦藥就好了，亡故或殘障了，就一定是國家要賠償了，因為這是國家政策。
如果不賠，這種責任是否該由坐在旁邊的主考官來負責呢？這也不見公平。
要是考官也被撞死了呢？那就是監理機關要賠了？
想想駕駛補習班的畢業生，一期好幾百，多家補習班加起來，就有上千人，台北的交通夠擠了吧！加上幾千生手上路考照，一天到晚，鑽來鑽去，不出事才萬幸呢！
如果是補習班的教練當考官，出事了，補習班要賠否？
這種可以預見的事故，而且又是曾經發生過的教訓，怎會沒有記取呢？
真是令人擔心啊！
查查看，車禍的發生，不是新手上路引起的，而是老手技術高超，不守交通規則，橫衝直撞，開快車，喝醉酒上路而引起的，所以不要怪罪新手。
我有實際參與路上考照，也經驗過車禍的發生，為了考張駕照，把考生及考官弄成傷殘，這影響家庭太大了，現代的民意高漲，是很難擺平的，主考官為了飯碗不得不上路，他們也是拿身家性命在博生計呀！上天有好生之德，主政者呢？
主政者難道不也是要保護人民的生命與財產安全嗎？幹嘛沒事去惹麻煩呢？
如果一年當中有一人因考照喪命，也是不允許的。
如果是因為拿到駕照而不敢上路，要加考實際路況，過去的交通部長官，早就想過了，也開會討論過，就因為有這個風險，所以才精心設計改為目前場內的考試。
如果為了安全，路考時，把道路封起來，那跟場內考試又有何異呢？
誰有權可以幫忙封路？警察？考官？老百性會讓你去封路嗎？
那裡去找，人車稀少的道路，來考照呢？
教練通常一部車可教十個學生，如果出外考試，一車只能坐四個人（五個太擠了），主考官在右（負責安全或緊急時幫忙踩煞車），
監考官在左後（監督考試過程），
預備生則在右後，
第一位考完一段路通過後，就下車，換後面的上來考，
第二位考完後，是否就要回到原場地，去載另外二位考生，這樣來回要跑五次才能考完（最少），不但浪費時間而且增加路上車流（上千部考驗車來回載人考照），這太不合工作效益了吧！
何況監理所的考官，一部車一個上午場內考，最少也要考二十位，
如果要場外路考，來回疲於奔命，也消化不了那麼多人吧！。
諸如此類的其他衍生的細節問題很多不說，
只說發生傷亡事故時，如何處理？誰要負責？
考生自行負責？
主考官？
公路局監理機關？
交通部？
或是駕駛補習班？
還是起草建議要路考的公務員要負全責？
如果這些都有萬全的配套，不會造成傷亡，那才能上路呀！
我只是把過去發生在自已身上的經驗，說出來與您分享
也提供給您參考，千萬不要替這個政策背書，會要命的。
祝福大家平安！
退休的監理人員 廖常譽敬筆2017-04-06
PS：
早在二十幾年前，您當交通記者時，我在北區分處當小主任時，您曾推薦我到交通部上班，但我沒去，我還記得你的人情，在此再度向您致謝！